The Way - hur hållbara är Gina Tricot egentligen?

Förra veckan dök jag på en reklamvideo för Gina Tricot. En rejält ambitiös musikvideo där de berättar storstilat om sitt hållbarhetsarbete. Men trots hur snygg den är lämnade den en rätt bitter eftersmak hos mig. För vad exakt menar de när de snackar om "sustainable denim" och "hållbar bomull"? Och är arbetarna som dansar på bomullsfälten i Indien i slutet på videon verkligen sådär glada?

Nyfiken som jag tog jag reda på lite mer. För som med så mycket annat i livet så lät det lite för bra för att vara sant:

Vad Gina Tricot menar med "hållbar bomull"

När Gina Tricot refererar till "hållbar bomull" (som de pratar om i videon) så är det Better Cotton Initiative, BCI, som avses. 

Flera av de stora svenska kedjorna är en del av BCI, men där Gina Tricot inte skriver så mycket vad exakt det innebär (inte vad jag kan hitta i alla fall), så är andra lite tydligare. KappAhl skriver exempelvis såhär:

BCI:s mål är att:

  • Minska användandet av insektsmedel, gödningsmedel och vatten.
  • Ökad kunskap om jord och biologisk mångfald.
  • Förbättrad arbetssituation för bomullsodlarna.
  • Ökad informationen och kunskap mellan odlare.

Så vad betyder det konkret? Jo, Better Cotton är precis vad det låter som: bättre än rejält dålig bomull. D v s något bättre än den konventionellt producerade bomull som finns i världen idag. Men den är inte bra. Och den är inte ekologisk. Vilket också exempelvis Lindex är tydliga med, de säger också: 

Idag är Better Cotton inte spårbart och det går inte att definiera den exakta andelen av Better Cotton som ett plagg innehåll, då systemet tillåter att Better Cotton blandas med konventionellt odlad bomull.
— Lindex

Eller vad sägs om det här citatet från KappAhls hållbarhetschef på frågan vad Better Cotton Initiative har gjort för positiva avtryck hos bomullsodlarna?

Och inga gravida kvinnor får vara på fälten när de besprutas. Det har lett till en minskning av missbildningar hos barn.
— Eva Kindgren de Boer, KappAhls hållbarhetschef för produktion.

Wow, låter såklart superbra. "Inga gravida kvinnor på fältet när bomullen besprutas". Det du. Men frågorna som väcks är bl a: vad händer med alla andra som arbetar på fälten? Och grundvattnet när kemikalierna sipprar ner där? Osv.

Och om det inte går att spåra ens andelen Better Cotton i det färdiga plagget, vad betyder det då?

Uppenbarligen inte så värst mycket. Även om det är precis vad Gina Tricot vill få oss att tro genom att märka upp sin jeans-kategori med följande text:

Nya trendiga jeans och ännu fler hållbara modeller. Under våren kommer de flesta av våra denimprodukter vara producerade i hållbar bomull som odlats med bättre förutsättningar för miljön. Att vi är på rätt väg på vår resa mot ett mer hållbart mode gör oss superstolta! Skinny, loose, slim eller original, oavsett vilken siluett, slitning eller tvätt du föredrar kan du shoppa flera av dina favoritjeans och samtidigt göra ett bättre val för miljön. Och det tycker vi är jättebra. Let’s do it the better way!
— Gina Tricot

Gina Tricot och green washing

Istället tycker jag att det här luktar regelrätt green washing. D v s de får någonting att låta så mycket bättre och schysstare än vad det egentligen är. Och som de själva definierar det här med hur de märker upp sina plagg så lämnar det såklart ännu mer övrigt att önska: 

Kriteriet för att hamna under fliken ”hållbara material” är att plagget innehåller minst 50 % hållbara material, räknat på vikt.
— Gina Tricot

50 % är faktiskt bara hälften av plagget, och i min värld så känns det här minst sagt väldigt vilseledande. Jag som konsument luras att tro att jag gör ett superbra val när jag köper något som kan bestå av 50 % BCI-bomull och 50 % nyproducerad polyester. Och i min bok är det faktiskt inget annat än vilket vanligt halvdåligt köp som helst. D v s allt annat än en hållbart beslut. 

För mig är det här sättet att arbeta med hållbarhet som Gina Tricot gör lite grann som att försöka bota en livshotande sjukdom med ett plåster. Ser lite härligt och bra ut på håll men betyder ingenting.

Och som med allt annat så gäller det att läsa mellan raderna. Och det som låter fantastiskt vid första anblick innehåller så mycket mer. Källkritik ni vet.

Så låt oss säga det igen: BCI är inte hållbar bomull. Det är kanske hållbarare än den värsta sortens. Men absolut inte mer än så. Personligen tycker jag att BCI-bomull är ungefär lika beigt som att köpa konventionell skitbomull. Det finns så många andra märkningar som betyder bättre saker, så välj dem. Exempelvis GOTS.

Så ja, slutsaten blir väl: Kul att Gina Tricot gör någonting. Vilket är bättre än ingenting. Men helt förjävligt att de får det att framstå som något toppen Jag blir faktiskt riktigt förbannad.

För det den här glättiga reklamvideon får oss att tro är att vi gör bra val när vi handlar hos dem, och tack vare det kan vi fortsätta konsumera på samma sätt som vi alltid gjort. Eller ja, att vi t o m kan handla mer. För nu gör vi ju världen en tjänst! 

Men nej, det Gina pysslar med kommer aldrig bli hållbart om de inte omformar hela sitt tänk och sin affärsmodell. Så enkelt är det. Och det hoppas jag att tillräckligt många är smarta nog att genomskåda. (Läs gärna mer om mina tankar om det här i mitt tidigare inlägg här: Varför Fast Fashion aldrig kan bli hållbart.) 

Och att svänga sig med ord som "hållbart" när det inte är det, borde fan vara straffbart. Och då har jag inte ens börjat prata om "social hållbarhet" hos Gina Tricot. D v s hur de arbetar med och behandlar de som syr deras kläder... Och om jag ska fortsätta vara hård så kan vi också konstatera att deras hållbarhetsavdelning snarare verkar husera på marknads- och PR-avdelningen. Ingen annanstans.

Vad tycker och tänker du om videon? Och vad är dina tankar? Diskutera gärna!

Klicka gärna på hjärtat om du gillar inlägget, och följ mig på bloglovin' om du inte vill missa något och vill spara inlägg till sen.